RSE: participación de comunidades en riqueza de actividades extractivas

Los conflictos que crean las actividades extractivas (minería, pesca, hidrocarburos, forestería, etc.) entre inversionistas y los implicados directos, por ejemplo los propietarios de las zonas concesionadas (comunidades) se acrecientan con el tiempo en nuestro país.

Situación contradictoria porque hay cada vez más atractivo para invertir en el país capitales de diverso origen, que vienen con renovadas formas de relacionamiento con el entorno donde operarán a futuro.

El inversor tiene ya presente que tiene que ejecutar acciones para desarrollar sus operaciones en armonia con los elementos que impacta, en jerga moderna llamados grupos de interés (GI - trabajadores, comunidades, proveedores, autoridades, medio ambiente, etc.) o stakeholders. Estas acciones se enmarcan en lo que está de moda en el Perú: Responsabilidad Social Empresarial (RSE).

Siendo sinceros en el país siempre hubo formas de RSE, desde la FILANTROPÍA de los grandes hacendados al regalar víveres a sus trabajadores, o auspiciar equipos deportivos como el Sporting Cristal por la Corporación Backus en las décadas pasadas.

También hubo la siguiente fase de la RSE denominada INVERSIÓN SOCIAL, cuando el inversionista, empresario u organización productiva construía aulas educativas, postas de salud o carreteras para los poblados dentro de su ámbito de influencia.

Pocos habían pasado a la fase actual, DESARROLLO PRODUCTIVO - RSE propiamente, donde se hacen un cúmulo de actividades para hacer de los grupos de interés, elementos que mejoren su desempeño vivencial tanto en economía, acceso a capacitación, incremento de productividad, etc, para lograr al final su sostenibilidad en el tiempo. Accionar ahora para un futuro desempeño autónomo de la empresa.

Esta RSE de los últimos años se manifiesta en sus tres fases, de acuerdo al giro de la empresa y al desarrollo de las unidades internas de la empresa abocadas a ello. Describamos:

Una minera que quiere "arreglar" rápidamente un conflicto con una comunidad aplica filantropía, regala dinero a la población para tener una licencia social inmediata.

Otra minera con gestión moderna aplica DESARROLLO PRODUCTIVO, en su relacionamiento con la comunidad, así fomenta con la comunidad el mejoramiento genético de camélidos, producción de derivados lácteos, formación de PYMES productivas, búsqueda de mercados para la producción local comunitaria, capacitación a jóvenes en nuevas actividades, etc, etc. Todo lo que sea "sostenible" en el tiempo.

Este año se hizo la 7ma. EXPO RSE donde las empresas del Perú muestran al público citadino, en este caso limeño, sus actividades para relacionarse mejor con su entorno y con sus GI. Ahí se observa el nivel de desarrollo de la RSE.

Dentro de la EXPO se hicieron mesas de discusión sobre los temas relacionados a RSE, uno de ellos que concitó mayor atención por el escenario actual fue sobre la resolución de conflictos socio - ambientales.

Una propuesta fue la participación de las comunidades como ACCIONISTAS de las empresas; así tendrían recursos frescos de acuerdo al desempeño de la empresa, los dos cuidarían que las actividades extractivas se desarrollen de la mejor forma posible, con el menor impacto al entorno.

Esta propuesta, que se acordó ya en Ollachea con la minera IRL, tuvo acogida por el pleno pero no con tanto entusiasmo por la mesa de panelistas entre los que se encontraba el Ministro de Ambiente, el jefe de la unidad de prevención de conflictos de la PCM y los gerentes máximos de empresas como Anglo American, Buenaventura o Peru LNG. Manifestaron lacónicamente que va a ser tema de estudio a futuro. Nada más.

Por qué esta lavada de manos?, si en el recinto ferial las empresas despliegan en sus stands, presentaciones multimedia, folletería, regalos, etc. manifestando que ellos si se preocupan por sus GI. Eso es pantalla para los citadinos, autoridades y académicos.

Hay muchas formas de involucrar a las comunidades en la participación de la riqueza extractivista, desde la mencionada participación como accionistas hasta la prestación de servicios a las mismas empresas como SOCIOS, formando empresas comunitarias, en movimiento de tierras, lavandería, alimentación, etc. Así se forma comunidades emprendedoras, con capacidad empresarial que seguirán desarrollando actividades una vez que la mina ya no esté. Eso es empoderamiento como personas productivas que no esperan limosnas.

Al actuar actual de casi el 100% de empresas, se denomina RENTISMO y MIOPÍA. Rentismo porque quieren sacar utilidades a como de lugar, optimaximización de rentas, y miopía porque al no ver el escenario de conflictividad social arriesgan el normal desarrollo de sus operaciones a futuro, entrando en un círculo vicioso de dependencia del momento, de lo que pueda hacer el gobierno en su afán de hacer respetar las normas y contratos.

Porque no romper este círculo, para eliminar progresivamente el detonante de conflictos?. Es cuestión de que analizen interiormente sus formas de gestión empresarial y/o adoptar métodos acordes a estos tiempos, que se aplican con éxito en otros lugares del mundo, donde ellos mismos operan (la gran empresa minera opera en diferentes países). Darle lugar al GERENCIAMIENTO ESPIRITUAL, corriente que se expande progresivamente por el orbe. Una empresa con mejores indicadores de RSE es mejor cotizada en la bolsa y/o tiene mejor reputación, por lo que sus productos tienen mejor demanda en el mercado.

Ahora el Gobierno (central, regional, local) debe hacer no sólo esfuerzos, sino reformas estructurales para que la inclusión de las comunidades donde se desarrollan estas inversiones sea REAL, no sólo para la foto en las mesas de diálogo. Tiene que haber PRESENCIA DE ESTADO.

Teniendo recursos producto del cánon, debe ser más eficaz y efectivo en su actuar para que el crecimiento económico actual, no sea otra oportunidad perdida mas en la historia.

Nosotros, la sociedad civil, debemos seguir presionando para que se produzcan estos cambios, SER LOS CATALIZADORES, un primer paso, por ejemplo, es proporcionar información coherente a todos los involucrados para el logro de tales fines. Tenemos que hacer nuestra propia RS.

Contradicciones de gestión en las universidades del Perú

El fin de semana pasado accionando por Lima uno puede notar claramente las diferencias en las realidades que viven dos universidades emblema del Perú, que denotan una sociedad contradictoria.

En la Pontificia Católica se tiene una infraestructura, no tan nueva, pero bien conservada, ordenada y limpia. En la San Marcos, específicamente en la Facultad de Medicina de San Fernando se notan ambientes caóticos, lo contrario de la anterior.

Como simple asistente a eventos realizados en ambos lugares, uno se pregunta porque sucede tal contraste en instituciones asentadas en la Capital del país y separadas a escasos metros entre los dos campus.

Uno puede ensayar que en la privada hay presupuesto y lo contrario en la estatal, mas no es el factor fundamental.

La estatal tiene presupuesto también, eso que sucede es que no hay conciencia de responsabilidad para cuidar y mantener operativo, funcional, adecuado el material y la infraestructura por el personal designado para ello (personal de servicio), por los docentes y alumnos.

Se resume en: no me cuesta nada, entonces no me importa. Nadie me controla adecuadamente, los manuales, reglamentos están de adorno. Es el clásico comportamiento del burócrata y de las cosas que se reciben gratuitamente.

Con ello no quiero decir que es una condición que se debe asumir resignadamente, porque se puede mejorar, se puede cambiar tal actitud de los componentes de una universidad estatal como es la San Marcos.

Nosotros tuvimos la experiencia de cursar estudios en los claustros agustinos en Arequipa en la década de los 90's. Y no vivimos ese panorama deplorable del San Marcos actual. Porque se dió eso?. Veamos:

Primero habia una mentalidad de gestión propositiva y un liderazgo ejecutivo para implantar esos cambios.

La gestión de ese entonces "consensuaba" objetivos con los estamentos universitarios, se buscaba "sostenibilidad" ante la coyuntura de la dictadura de entonces, se aunó la visión para no justificar una intervención militar del fujimorismo. Se aplicaba el enfoque sistémico.

Por eso nuestras paredes universitarias eran sagradas, nuestras manifestaciones políticas eran objetivas, en lugares adecuados, había confrontación de propuestas pero mediante canales innovadores. Nuestros problemas internos se resolvían dentro, para afuera eramos sólo uno. Varios dedos que al cerrar formaban un solo puño.

Unido a ello se fomentó la generación de ingresos propios en cada facultad y escuela, para mejorar progresivamente nuestros materiales, equipamiento y ambientes de estudio. Así lo que nosotros generábamos lo cuidábamos, le dábamos el adecuado mantenimiento. Era nuestro.

Respecto al liderazgo ejecutivo se debe reconocer que es un factor necesario y primordial para implementar cualquier plan  de cambio y mejora constante. El liderazgo se hace con equipo, no hay caudillismos sostenibles.

Juan Manuel Guillén Benavides, sin ser lo que hubiéramos querido, cohesionó estos dos puntos mencionados y llevó a la UNSA de los 90 a ser respetada hasta por la dictadura y valorada por la sociedad arequipeña en específico, con la cual se compenetró para juntos proponer cambios en la sociedad peruana, ante la ambición del totalitarismo de enraizarse en la vida nacional del Perú.

Esperamos que nuestras universidades públicas y las instituciones estatales en general, apliquen modelos de gestión, donde primero se valore al humano y con él generen modelos de desarrollo organizacional que propendan al despliegue de las habilidades y potencialidades de todos los que conforman estas instituciones que velan por el desarrollo humano de nuestros habitantes. Acerca del desarrollo académico... tema de futuros reportes.

Plan Estratégico para moderar conflictos socio - ambientales de coyuntura.

En un país con mayor calidad de vida que el Perú, decir que recién estamos formulando un Plan Estratégico Nacional, debe sonarles a broma cruel.

Toda acción humana, desde muy antiguo, se hace con un plan. Plan de negocios de una microempresa para que me den un crédito bancario, o un plan de estudios para seguir una carrera académica. Hay plan para todo.

Se planea porque tenemos desarrollo cerebral superior, no actuamos por instinto, es el resultado de una larga evolución biológica.

Los destinos de una población local o nacional, se manejan interaccionando un sinfín de factores y moldeándolos en una visión de consenso, en un Plan. No hay plan perfecto, por eso es dinámico y consensuado.

Los mandatarios (presidentes, congresistas, alcaldes) en nuestra democracia son los que generan políticas públicas que nacen de un Plan. Los mandatarios al ser temporales se manejan, moderan bajo el Plan, es por eso que se habla de Políticas de Estado, que trascienden su periodo de mandato.

El Estado se desarrolla bajo un Plan, un Gobierno temporal por los matices que le da al Plan, por la priorización de escenarios.

Si esto es así, porque permitimos que en nuestro país se manejen las cosas según la coyuntura, a lo que venga, como se dice popularmente.

La falta de un Plan genera problemas en el desenvolvimiento de los actores productivos por ejemplo, demora inversiones, malgasta presupuestos, trunca oportunidades. Al final se producen los conflictos.

Hoy tenemos conflictos por casi todo, y los seguiremos observando si seguimos como estamos: El Centro de Planeamiento Estratégico CEPLAN en casi 4 años de labor no termina de formular un Plan Nacional. Principalmente por su limitada convocatoria a los especialistas en el tema y su carácter sesgado desde el inicio.

Sesgado porque sigue con la lógica mas papista que el papa que manejan los "mercadictadores" del Perú al sostener que la Planeación es una herencia vieja, trasnochada, comunista. Para ellos la Planeación es un cáncer heredado de la producción socialista. El mercado es todo para ellos.

Estos grandes académicos que son líderes de opinión y que hacen lobbys para los grupos de poder, son fruto del reaccionarismo de los '90, es decir herencia del caballazo del García de los '80. Forman parte de la generación "X" que fueron a la universidad intervenida de Fujimori sólo a "recibir" conocimientos, técnicas, saberes, nunca fueron a "proponer", fueron discentes sumisos fruto de la dictadura.

Alguien dijo, lo peor que una dictadura produce, es la sumisión mental de sus gobernados, y eso después de 10 años sigue vigente en muchos bolsones de nuestra población, tanto en la élite como en los sectores populares. Es su bastión electoral.

Entonces, desprendámonos de estos tabúes generacionales, formemos nuevos líderes con nuevas actitudes para proponer. Propongamos planes, pero que creen impacto, que no sólo sea para "cumplir" la formalidad de un presupuesto participativo o el pedido de una gerencia. Seamos creativos.

Hagamos lobby para que de una buena vez, gestionemos nuestro país según el Plan Estratégico, y prevenir, amainar estos conflictos que entorpecen nuestro crecimiento y posterior desarrollo.

Al final los conflictos socio-ambientales ya generados no los soluciona ni los mejores negociadores, ni las mejores prácticas de RSE. Es ir a contracorriente. Es menester generar un buen Plan a largo plazo.

Hidroeléctrica Inambari: intereses ocultos? parte I

Toda acción o producto humano genera impactos positivos o negativos en su entorno, tiene su costo beneficio, su relación de rendimiento, todo se puede medir utilizando indicadores cualitativos o cuantitativos ("todo" es para ser concretos). Se cuantifica el número de espermatozoides por milílitro para medir la fertilidad masculina y se cualifica el nivel de desarrollo de una población mediante el Índice de Desarrollo Humano (IDH) del PNUD.

Se controla, se evalúa, se mejora, LO QUE SE MIDE. Es el bendito ciclo del mejoramiento continuo o Kaizen o como quieran entenderlo.

No tocaremos situaciones donde los indicadores tradicionales son puestos en entredicho, como se nota en la evaluación de la innovación. Seremos concretos.

Una hidroeléctrica tiene una relación de eficiencia de generación (RE):

RE = superficie inundada/potencia generada.

La Hidroeléctrica del Inambari inundará 400 kilómetros cuadrados de superficie(40000 manzanas residenciales de una ciudad) para generar 2000 megawatts de potencia ó 2 GW (dos veces la central hidroeléctrica del Mantaro, actualmente la más grande del Perú):

RE = 400 km²/2000 MW = 0,2 km²/MW

Las centrales hidroeléctricas más representativas en el mundo tienen:

RE Inambari : 400 km² / 2000 MW = 0,2 km²/MW

RE Itaipú : 1400 km² / 14000 MW = 0,10 km²/MW

RE San Antonio - Jirau : 529 km² / 6400 MW = 0,08 km²/MW

RE Tres Gargantas: 630 km² / 22400 MW = 0,03 km²/MW

Observamos que Inambari tiene la menor eficiencia de generación, por ello el proyecto no facilita disminuir el área a inundar bajando la altura de represamiento (ya bajaron de 540 a 525 m). Si bajan mas, el indicador de eficiencia se hace más alto y el proyecto inviable.

Ahora podemos ensayar otra relación, una relación financiera: RF.

RF = inversión/potencia generada.

Inambari necesitaría 4000 millones de dólares para generar 2000 MW, entonces:

RF = 4000 M US$ /2000 MW = 2 M US$/MW

Operamos para las otras centrales:

RF Itaipú = 12200 M US$ /14000 MW = 0,87 M US$/MW

RF San antonio - Jirau = 8000 M US$ /6400 MW = 1,25 M US$/MW

RF Tres Gargantas = 22500 M US$ /22400 MW = 1,0045 M US$/MW

Igual que la baja eficiencia en generación de Inambari, aquí tenemos que tiene el más alto ratio de inversión por generación.

A pesar de ello quieren realizar la obra, implica entonces que hay otros intereses que se deben transparentar: almacenar agua para regular el curso del rio y tener agua en épocas de estiaje para las centrales de San Antonio y Jirau en el lado brasilero. Ello genera ingresos para ellos.

Pensando en mínimos, puede ser el bajo costo de energía que quieren negociarnos, o en máximo, apropiarse de nuestros recursos por geopolítica futura, escenario no muy incierto.

Entonces a promover a que nuestros gobernantes tomen decisiones pensando con visión de país, expresémonos por todos los medios. Cuestión de todos.

Decisiones de vida, en las coyunturas del Perú.

Escuchas la radio, hay gente desesperada llamando por ayuda, porque sus casas se caen en las quebradas de Lima por efecto de las inusuales lluvias; pasa dos segundos y la siguiente noticia es el pedido "desesperado" del Ministro de Defensa demandando aumento para los "productivos" oficiales de las fuerzas armadas.

Ironías de la vida? o simplemente revelan los mass-media actuales los apetitos personales y de grupo por mantenerse en el poder, sin importarles nuestro país a largo plazo.

Y quienes son estos señoritos que abogan por aumentos de remuneraciones "desde arriba", dejando a la tropa que pone el pecho en todo conflicto, con una mísera propina y a la que le quitan el rancho de los fines de semana?, ellos son los oficiales que representados por sus títeres de turno, piden mejores condiciones en su "sacrificada labor".

Porque esta casta social quiere seguir con sus privilegios, si no es a las buenas (manejando títeres como Rey o los congresistas), lo haran a las malas como los robos que hicieron en la epoca fujimorista engrosando sus billeteras por millones o cómo hacen ahora en "equipamiento militar" mediante licitaciones turbias y que no son parte de la planificación de Estado.

Siendo realistas, las compras militares se ceñían a un "núcleo básico de defensa" (NBD) que fue consensuado en la Administración del lustro pasado, más ahora al grandísimo Alan y Rey se les ocurrió que podiamos armarnos parándole el macho a Chile por ejemplo; compran tanques (para variar de fabricación China con serias observaciones técnicas) que no están dentro de las estrategias del NBD. Por qué el apuro de esta compra?. Imaginen nomás.

Los títeres como Rey o los congresistas tampoco son "ingenuos", ellos no piden mejoras en las FF.AA. por patriotismo, nada de nada, simple y llanamente quieren votos de la "gran familia de las fuerzas armadas y policiales", porque las elecciones estan a la vuelta de la esquina, y haber quien regala más estos meses, así como años antes, en el interior de nuestro país regalaban coca y alcohol a nuestros padres, para que estos títeres sean elegidos alcaldes o congresistas.

Este año 2010 es crítico para nuestro país, primero las mesiasnadas de Alan de hacer lo posible para dejar huellas positivas y regresar el 2016, para ello entra a confundir al pueblo con sus outsiders, y en el fondo hace que haya más gasto fiscal mediante los nucleos ejecutores que ensalzan su nombre; ahí están los cuadernos escolares con su imagen (década de los 90?).

Y nuestro país qué, nada pues, les conviene que siga como está, para que a cada inclemencia de la naturaleza (lluvias, sismos, sequías, huaycos, etc.) salgan a seguir desviando donaciones o robando inpunemente de los presupuestos de emergencia, que ahora está de moda que por la "urgencia de la situación" no tenga ningún control sistémico, como de la Contraloría por ejemplo.

Implantar el Sistema Nacional de Medición de Aporte a la Sociedad (SINMAS), para jerarquizar remuneraciones estatales; aportas productivamente, mereces mejor compensación y viceversa.

Será a largo plazo, será difícil (se afectaran muchos intereses) pero será consensuado, sostenible; suena romántico pero debemos hacerlo, para aunarlo en las políticas del Acuerdo Nacional. Será gradual (un inicio es la gestión por logros en algunas entidades como SUNAT) más al ser sistémico, el efecto dominó hará que despierten todos y en ellos el ser humano.

Quién HACE a los HACEDORES de políticas públicas pensando en el Bien Común?. Nosotros, con nuestro voto razonado y/o con nuestro voto ausente (viciado o en blanco?), cuando ya no creamos en el sistema que nos quieren imponer unos cuantos (OJO: Nosotros somos la mayoría).

Nadie nos obliga a elegir por ALGUIEN que no convence, elijamos por ALGO que tiene sentido, que nos incluya a todos, con nuestras diferencias, a que somos parte de algo bueno y común.

Si no, sigamos viviendo por instinto como los animales (con el perdon de ellos), como hasta ahora.