RSE pervertida y mejorable: GAR societario.

Retomando la RSE que tan  de moda está en los ambientes gubernamentales y académicos, y en acciones de algunas empresas en nuestro país, tocaremos la Responsabilidad Social de la Población RSP, Responsabilidad Social de los Peruanos o Responsabilidad Social Individual RSI, o cualesquier término que englobe la acción vivencial responsable del habitante con su entorno.

Ello porque ahora último observamos en los medios acciones irracionales (que siempre existieron pero que se acentúan) de varios sectores de nuestra sociedad.

De un lado PLUSPETROL derrama petróleo en el Marañon, una minera relaves en una cuenca huancavelicana, de nuevo PLUSPETROL y PETROPERÚ provocan desabastecimiento de combustibles en todo el Perú. En lo último aducen desventajas del oleaje marino para desembarcar en los puertos destino de distribución. Los Romero quieren construir un puerto granelero en Ancón  eliminando un potencial   turístico, Southern no decide desde el saque utilizar agua de mar para sus operaciones en Tía María, Egasur no transparenta su impacto en Inambari o Gerdau no prende el horno de SIDERPERÚ en Chimbote, etc., etc.

Lo anterior refleja el ánimo empresarial -privado y público, nacional y extranjero- por minimizar costos e incrementar beneficios, lógica tradicional de una gestión rentista, desfasada del tiempo de globalización y preocupación por el desarrollo sostenible del planeta que ahora vivimos. Hoy se aplica la gestión espiritual incluyendo la gestión de la reputación.

De otro lado, las comunidades, personas, nosotros que vivimos sin importarnos nuestro entorno en el quehacer diario. Tenemos a una comunidad pidiendo cuotas a empresarios para su fiesta patronal, el que no respeta los semáforos, el comerciante que no limpia su puesto de trabajo terminada su faena diaria, el padre de familia irresponsable, el candidato electoral  que promete una cosa y hace otra, el que sustrae energía, etc., etc.

NO hay conciencia ciudadana sobre respeto a los demás, existe esa sensación de accionar sin importar el vecino o la comunidad. Debemos difundir la acción del Bien Común.

Luego el Estado mediante sus organismos y la gestión actual en sus diversos niveles no brinda el servicio que corresponde al poblador peruano, pervierte su accionar (permite aberraciones jurídicas para la exportación a PERU LNG), sobrevalora las obras (Interoceánica Sur), construye cosas sin planificación (Tren eléctrico), saca comisiones por alguna acción (Concesiones petroleras o de tierras en las irrigaciones norteñas), el funcionario que sólo marca asistencia, el médico que no hace campañas, el policía que chantajea, etc., etc.

Entonces los encargados de gestionar el país y  mejorar la vida del poblador, sólo actúan movidos por la retribución salarial o la depredación de las arcas estatales o el ingreso extrailegal. Se perdió la vocación de servicio ciudadano.

Englobando se concluye que unos publicitan su RSE y no la cumplen (muchos no todos), otros no tienen ni noción de RSE o RSI y los demás sabiendo que es RSE no les conviene.

Al final todos debemos actuar pensando en el Bien Común.

Para ello es necesario que estas acciones de Responsabilidad Social RS, sean provechosas para el que las ejercita, el que invierte en estos temas, y el que debería hacerlo en su diario vivir.  A esto le llaman Gestión   Ambiental Rentable GAR, proceso que aplican ya los países con mayor calidad de vida y que nosotros debmos aplicar y ampliar al conjunto de la sociedad.  Se puede denominar Gestión Ampliada Rentable.

En forma simple, si hago GAR procurando el menor impacto en nuestro entorno, esto también debe darme beneficios, hasta económicos, no sólo tener mejor reputación y/o valor en la bolsa de valores o mejor imagen ante mis vecinos.

Ejemplo:  al reciclar debo ganar, al dar  capacitación a los jóvenes de la comunidad debo tener mano de obra más calificada, al dar mejor servicio al ciudadano debo tener incentivos económicos, al cuidar un árbol o parque vecinal debo tener rebajas en mis arbitrios., etc., etc. Entonces quito de mi inconciente ese limitante que me dice que "gasto" recursos en vano por hacer RS.

No puede haber sólo acción de un sector, todos contribuyen sistémicamente en la sociedad, todos tienen que aplicar GAR desde su posición y sería mejor si es coordinado por algún lider como el Ministerio del Ambiente. Sería.

Inambari: una jugada más del ajedrez energético de Brasil.

A diferencia de Perú, donde no tenemos una decisión sobre matriz energética, inventario de potencial energético actualizado y/o planeamiento energético a largo plazo, en Brasil lo tienen presente en su país y en sus negociaciones con otros países como el nuestro. Lo llaman Programa Acelerado de Crecimiento PAC.

Por eso nos "manipularon" y empujaron en Manaos para firmar el ACUERDO ENERGÉTICO, saben (porque hacen estudios permanentes en su país y en el nuestro) sus necesidades potenciales, tienen programadas la ejecución de sus proyectos y ya decidieron a donde virar (energía núclear). Lo hacen de forma transparente (económica y socio-ambientalmente).

Saben que su hidroenergía impacta en el ambiente amazónico, por eso planean construir hidroeléctricas tipo plataformas petroleras en el mar, aisladas en la amazonía sin construirse carreteras de penetración (operarios entran en helicópteros) ni talarse árboles para llevar las líneas de transmisión (las torres son más altas que las copas de los árboles). http://spanish.news.cn/iberoamerica/2010-02/27/c_13189953.htm

Sus procesos de licitación y/o concesión son abiertos (las empresas concursan para ganar la ejecución de un proyecto). En el Perú les damos concesiones "a dedo", digitadas de gobierno a gobierno.

Hasta el hartazgo sabemos que la información te da poder; por eso nos negociaron ese "acuerdo" en Manaos. Conocen que sus hidroeléctricas serán más sostenibles controlando, regulando caudales de ríos amazónicos (que inician en el Perú), para producir más eficientemente y sin riesgos ambientales de probables desbordes de sus presas.

Eso explica su interés por "apoyarnos" a construir HIDROELÉCTRICAS amazónicas en el Perú, sabiendo que son conscientes que las UBICADAS EN ZONAS DE SELVA SON CENTRALES SUCIAS (constante afloramiento de vegetación por clima tropical), lo ideal es hacerlo en zonas desfavorecidas biológicamente como los Andes Peruanos. Ellos planean sus centrales en la Amazonía por planeamiento, por necesidad (no tienen la orografia que ocasiona nuestros Andes). Y por eso asumen esos riesgos ambientales y los minimizan tratándolos como se menciona.

Y nosotros por qué aceptamos producir hidroenergía en Amazonía?. Si tenemos para producir potencialmente 22 GW en nuestros Andes con centrales hidroeléctricas más limpias (poca producción de metano). Comparando Inambari sólo produciría 2 GW y en total todas las proyectadas por Brasil en la Amazonía del Perú llegarían a producir a lo sumo 6 GW.

Si las centrales en Amazonía son sucias, por qué Brasil no nos financia hidroeléctricas en nuestros Andes?, como voluntariamente dicen hacerlo con estas propuestas en la selva. Simple, a ellos no les importa nuestra seguridad energética ni otros argumentos esgrimidos en el "acuerdo". Sólo quieren energía para ellos, y como hasta el hartazgo mencionaré: es su movimiento geopolítico regional, anclar bases o "intereses" en otros países.

ESTOS 22 GW DE ENERGÍA LIMPIA EN LOS ANDES -sin mucho impacto socio ambiental- PUEDE SOSTENER NUESTRO CRECIMIENTO POR VARIAS DÉCADAS (al elevado ritmo de crecimiento nacional actual, 7% anual en promedio), luego de lo cual ya se están desarrollando nuevas tecnologías para hacer más eficiente la producción de otras energías limpias como la eólica, solar, mareomotriz, geotérmica, etc. y pasaremos a esa etapa luego de consumir nuestro también contaminante gas.

Por eso tenemos muchas décadas para manejar nuestro crecimiento utilizando energías limpias, sin tocar nuestra Amazonía para este fin, AL CONTRARIO DEBERÍAMOS APROVECHAR "NUESTRA AMAZONÍA" PARA GANAR BONOS DE CARBONO. Entonces el "acuerdo" no se sostiene, si no es que es para sostener la producción de energía eficiente en la Amazonía para Brasil y en su Amazonía. Al final todo es geopolítica brasilera. Mucho cuidado en este punto.

A nuestros amigos con emoción social inmersos en las próximas campañas electorales, decirles que se informen bien, para no caer en el juego de los brasileros, y lo peor de "intereses" del presente gobierno. Ojalá que los futuros gobernantes sean conscientes de las decisiones y políticas públicas que emanen. Elijamos bien.

Inambari: impactos en Interoceánica Sur y desarrollo macrorregional

Evaluaremos un impacto - el mayor probablemente- que provocará el represamiento de agua proyectado en el Proyecto Energético Inambari: el inundamiento de 96 Km de carretera interoceánica y su obligado desvío por otros trazos para no cortar la comunicación del tramo II y IV de la Interoceánica Sur (Ilo - Moquegua - Puno, Matarani -  Arequipa, Juliaca, Azángaro, Macusani, Ollachea, San Gabán, Puente Inambari) con el Brasil y, los impactos que generará en tiempos, distancias, oportunidad y geopolítica.

Hasta hoy no se conoce el trazo propuesto por EGASUR (concesionaria brasileña del proyecto) para desviar la ruta a causa del represamiento hídrico. Anunciaban que ya lo tenían listo y lo presentaban al MINEM antes de Junio 2010 (fin de su concesión temporal), mas al tener resistencias socio - ambientales en la zona de influencia del proyecto es que no lo presentan y piden la ampliación de un año más para despejar esas "resistencias".

Mas el presente envío es por la obstinación del gobierno central de firmar un convenio energético con Brasil (16 de junio 2010 en Manaos - Brasil), que tiene observaciones al afectar nuestra realidad energética a largo plazo, como ya lo han hecho notar especialistas y colegios profesionales que estudian y orientan en el tema.

Este impacto en el trazo de la carretera, a priori, es negativo porque afecta la dinámica de un corredor económico en formación (Surperuano con Brasil) y aislaría la región Puno, sobretodo su inmensa selva y limitaría el desarrollo de la "frontera viva" con Bolivia, manteniendo el actual accionar del contrabando e informalidad productiva que son consecuencia de la falta de Estado en esta región. Esto seguiría justificándose.

Ensayaremos varias rutas de desvío probables:

1. de Juliaca desvía a Santa Rosa - Sicuani - Urcos.

2. de Macusani desvía a Santa Rosa - Sicuani - Urcos.

3. de Macusani desvía por Corani - Marcapata.

4. de San Gabán bordea el embalse (posible propuesta de EGASUR).

La tercera vía es casi improbable, la orografía es difícil en ese trazo.

La cuarta, a grosso modo, costaría mucho y se haría en territorios "vírgenes" de selva baja puneña, si es por la izquierda del embalse, y si es por la derecha además penetraría en la zona de amortiguamiento del parque nacional Bahuaja Sonene. Los expertos en carreteras saben cuánto se necesita para hacer nuevas carreteras en zona de selva. El Intersur actual se hace sobre una carretera afirmada que tiene décadas de terreno asentado. Asumimos que ya lo saben.

La segunda sería una salida forzosa del flujo del norte de Puno, sobremanera a los habitantes en la zona del tramo IV por el corte forzoso de la carretera; se demora más tiempo de viaje e igual se debe construir el tramo Macusani - Santa Rosa. En indicadores tenemos:

La primera propuesta como la segunda implica mayor tiempo de viaje para todos los implicados en el tramo II y IV. Tenemos cifras:

Al final resumimos en el costo beneficio de las alternativas posibles de desvío:

C/B1: Por ahora no calculable con datos secundarios.

C/B2:

C/B3:

C/B4: EGASUR 

EGASUR dice que cuenta con 200 millones de dólares para paliar estos impactos. Sigamos:

Debemos considerar en este envío, las implicancias socio - ambientales que provocarán estos nuevos trazos. Los tramos II y IV se hicieron sobre rutas ya recorridas por pobladores y comercio hace décadas, el tramo II sobretodo tendría muevos impactos.

Al final, debemos tomar decisiones basados en indicadores y cifras, como debe ser. Por ello al proponer políticas públicas por los futuros mandatarios nacionales en todos sus niveles, deben integrar a todos los implicados por estos impactos, viendo al país como objetivo - sistema y la mejora de la calidad de vida de los peruanos como fín. Elijamos bien.

Gas, energía y conflicto

A boga de los anteriores envíos, la situación nacional se mueve a provocar más conflictos.

Se inaugura Pampa Melchorita para exportar gas transportado por el ducto de Camisea -que todos financiamos mediante pagos en nuestros recibos de luz-  que no puede utilizar PERU LNG (consorcio exportador internacional) para exportar gas. Así figura en el contrato con el Estado Peruano, pero este gobierno lo "interpreta" y dice que si puede ser usado el ducto para exportar gas.

PERÚ LNG sólo tiene su ducto desde Chiquintirca (Ayacucho) hasta Pampa Melchorita, por lo que el ducto de Camisea se está quedando corto para abastecer tanto la creciente demanda nacional como la que se destinará para exportar. Por ello "previendo esto" el gobierno actual (como buen estratega???) planea construir un segundo ducto para ampliar el abastecimiento al mercado interno.

La trampa está que este segundo ducto a construirse  tiene observaciones ambientales (cruza la zona del Megantoni) y sociales (comunidades ahora informadas), por ello PERÚ LNG le deja al gobierno el trabajito de entenderse con "esos" problemas. Ellos felices conectan su tubería en Chiquintirca y a exportar.

Nuestro estimado gobierno como "promotor" de las inversiones, juega en tandem con las mismas, les allana el camino, y nos deja a nosotros con "bombas de tiempo", este segundo ducto no podrá ser construido en este gobierno que ya fenece.

El futuro gobierno 2011 - 2016, tendrá que enfrentarse a las comunidades para que se construya este ducto, sino la creciente demanda de las industrias nacionales no podrán ser abastecidas con el gas, provocando estancamiento de crecimiento productivo, luego económico y al final descontento social, al no haber los tan mentados recursos vía impuestos para ser invertidos en salud, educación, infraestructura, etc.

En la mente de nuestro "maquiavelo andino", se figura crear este panorama de crecimiento económico estancado y de convulsión social para el próximo gobierno, y poder regresar el 2016 como el salvador del país.

Otra cosa es la cantidad real de gas que tengamos en nuestros yacimientos, que de por sí son pequeños comparados con los de otros países: Bolivia tiene casi el triple, Venezuela 15 veces más, y ni hablar de los pulpos como Rusia que tienen 150 veces o Irán 80 veces más. Casualidad que sean países "peligrosos" o que no siguen los comportamientos de los países normales como EE.UU. o Perú, los que son políticamente manejables, qué casualidad¡¡¡

El mundo se aproxima a conflictos por energía, por ello los países con grandes reservas que tienen planeamiento como Estado, explotan racionalmente sus yacimientos gasíferos (guardan para el futuro). Se concentran en desarrollar nuevas tecnologías para aprovechar los recursos energéticos actuales (en EE.UU. hace poco ya pueden recuperar gas de zonas arcillosas), o viran su mirada a energías renovables (Chile ya apostó por la energía nuclear, Obama está con su plan verde, China hace las dos cosas, etc.), o a incidir en incremento de eficiencia energética (disminución de malutilización de energía) como hacen en Japón o Europa.

Y nosotros???, mediante el gobierno actual simplemente vendemos nuestros escasos RECURSOS NO RENOVABLES ni siquiera al mejor postor (México se llevará nuestro gas a 0.4, Chile compra a otros a 10), ahora nuestro famoso ORO tiene un horizonte de reservas de 10 años (después ya no seremos el país del oro de los incas), los proyectos de generación energética renovable (viento, sol, agua) son vistos de reojo. No son redituables políticamente, NO son de corto plazo, entonces no los promueve este gobierno. Así de simple.

Entonces, qué hacemos ante un modo de gobernar que solo busca el cortoplacismo, el impacto electoral, el ufanamiento por el corte del cintillo de inauguración,?.

Simple: elijamos en los próximos comicios electorales a "nuestros" representantes con conciencia, y presionemos a que gobiernen el país con visión de Estado, con PEN. Suena bonito, pero depende de nosotros. No hay más.

RSE: involucramiento de las comunidades

 Debemos integrar el anterior artículo sobre RSE, sobre la necesidad estratégica de incluir, involucrar, a los grupos de interés (GI) en las acciones para una efectiva labor de RSE.

Se debe "vender" el proceso con las mejores intenciones y usando las mejores herramientas, para que sea "adquirido" por los GI´s, en este caso trataremos de las comunidades, para que sean internalizadas en su forma de vivir, en su cultura, y no sean emociones de corto plazo. Se compra - vende un buen producto.

Por ello, cuando indicamos la existencia en el Perú de diversas fases de RSE por el giro productivo de las empresas y por su nivel de visionamiento para acometer acciones de RSE; la pregunta prima es: quiénes implementan este proceso dentro de la empresa?

Hay una diversidad de matices en la organización de las áreas encargadas de RSE, hay desde gerencias hasta simplemente encargos a alguna unidad operativa más cercana a la comunidad.

Sabemos la necesidad de valorar el recurso "de los humanos" en una organización, por ello cuando se designan funciones, en este caso para implementar RSE, se eligen a los más idóneos, a los que conozcan la cultura del otro, porque al fin y al cabo, este proceso es enteramente negociación de intereses, por ello una mejor negociación se realiza utilizando hasta las emociones y sentimientos de los involucrados.

El personal que "negociará" este proceso de por sí ya está identificado con los objetivos empresariales, entonces resta que se "gane" a la comunidad, para lograr un real RELACIONAMIENTO COMUNITARIO sostenible en el tiempo.

En los últimos años, las empresas están contratando, designando personal que conozca el entorno donde se contacta con la comunidad; así este personal debe ser gradualmente de la zona, no por fachada, sino por idiosincracia, se confía más en alguien que conoces. Lo concreto es que se respeta al relacionador con buenos pergaminos y/o de otra cultura, se le escucha pero cuando sucede el conflicto, no se le cree. Allí crece la espiral de desentendimiento, al desaparecer el nexo entre las partes.

Para reforzar o darle validez al trabajo del relacionador, la visión empresarial debe proveer de las herramientas y recursos necesarios para que este proceso sea dinámico con tendencia estable. Desde el saque debe haber un sinceramiento en las metas a lograr, en los presupuestos para ello y medirse todo con indicadores que sean transparentes para las dos partes. SE MEJORA LO QUE SE MIDE hasta el hartazgo. SE MEJORA LO QUE HACES TUYO; la comunidad debe "apropiarse" del proceso de RSE.

Resumiendo, objetivos empresariales inician con la línea base, contando con el personal idóneo para hacer que la comunidad accione la RSE como su modus operandi. Retroalimentando constantemente porque estamos tratando temas culturales, de vida de los involucrados, no son número de piezas fabricadas, o barriles de petróleo obtenidos, son aspectos vivenciales de hoy y de futuro de las personas que integran las comunidades donde se acomete RSE.

Al final, al retroalimentar, la evaluación de los indicadores, muchas veces, debe hacerse aplicando criterios fuera de lo establecido, de lo que aplica la estándarización de evaluación por objetivos. Hay que tener mucho cuidado en ello. Hay que aplicar criterios como se hace al EVALUAR LA INNOVACIÓN. Tema para futuros envíos.