Evaluaremos un impacto - el mayor probablemente- que provocará el represamiento de agua proyectado en el Proyecto Energético Inambari: el inundamiento de 96 Km de carretera interoceánica y su obligado desvío por otros trazos para no cortar la comunicación del tramo II y IV de la Interoceánica Sur (Ilo - Moquegua - Puno, Matarani - Arequipa, Juliaca, Azángaro, Macusani, Ollachea, San Gabán, Puente Inambari) con el Brasil y, los impactos que generará en tiempos, distancias, oportunidad y geopolítica.
Hasta hoy no se conoce el trazo propuesto por EGASUR (concesionaria brasileña del proyecto) para desviar la ruta a causa del represamiento hídrico. Anunciaban que ya lo tenían listo y lo presentaban al MINEM antes de Junio 2010 (fin de su concesión temporal), mas al tener resistencias socio - ambientales en la zona de influencia del proyecto es que no lo presentan y piden la ampliación de un año más para despejar esas "resistencias".
Mas el presente envío es por la obstinación del gobierno central de firmar un convenio energético con Brasil (16 de junio 2010 en Manaos - Brasil), que tiene observaciones al afectar nuestra realidad energética a largo plazo, como ya lo han hecho notar especialistas y colegios profesionales que estudian y orientan en el tema.
Este impacto en el trazo de la carretera, a priori, es negativo porque afecta la dinámica de un corredor económico en formación (Surperuano con Brasil) y aislaría la región Puno, sobretodo su inmensa selva y limitaría el desarrollo de la "frontera viva" con Bolivia, manteniendo el actual accionar del contrabando e informalidad productiva que son consecuencia de la falta de Estado en esta región. Esto seguiría justificándose.
Ensayaremos varias rutas de desvío probables:
1. de Juliaca desvía a Santa Rosa - Sicuani - Urcos.
2. de Macusani desvía a Santa Rosa - Sicuani - Urcos.
3. de Macusani desvía por Corani - Marcapata.
4. de San Gabán bordea el embalse (posible propuesta de EGASUR).
La tercera vía es casi improbable, la orografía es difícil en ese trazo.
La cuarta, a grosso modo, costaría mucho y se haría en territorios "vírgenes" de selva baja puneña, si es por la izquierda del embalse, y si es por la derecha además penetraría en la zona de amortiguamiento del parque nacional Bahuaja Sonene. Los expertos en carreteras saben cuánto se necesita para hacer nuevas carreteras en zona de selva. El Intersur actual se hace sobre una carretera afirmada que tiene décadas de terreno asentado. Asumimos que ya lo saben.
La segunda sería una salida forzosa del flujo del norte de Puno, sobremanera a los habitantes en la zona del tramo IV por el corte forzoso de la carretera; se demora más tiempo de viaje e igual se debe construir el tramo Macusani - Santa Rosa. En indicadores tenemos:
La primera propuesta como la segunda implica mayor tiempo de viaje para todos los implicados en el tramo II y IV. Tenemos cifras:
Al final resumimos en el costo beneficio de las alternativas posibles de desvío:
C/B1: Por ahora no calculable con datos secundarios.
C/B2:
C/B3:
C/B4: EGASUR
EGASUR dice que cuenta con 200 millones de dólares para paliar estos impactos. Sigamos:
Debemos considerar en este envío, las implicancias socio - ambientales que provocarán estos nuevos trazos. Los tramos II y IV se hicieron sobre rutas ya recorridas por pobladores y comercio hace décadas, el tramo II sobretodo tendría muevos impactos.
Al final, debemos tomar decisiones basados en indicadores y cifras, como debe ser. Por ello al proponer políticas públicas por los futuros mandatarios nacionales en todos sus niveles, deben integrar a todos los implicados por estos impactos, viendo al país como objetivo - sistema y la mejora de la calidad de vida de los peruanos como fín. Elijamos bien.
No hay comentarios:
Publicar un comentario